-
貴州省高級人民法院 （2018）黔民終174號
2019-10-22
上傳人評語:該案證據認定復雜，所涉程序問題多，法律適用困難，該判決證據分析認定細致科學，高度還原案件事實；論理部分分析透徹、層層推進、邏輯清晰，對于《中華人民共和國票據法》存在的“漏洞”進行了合理解釋，對票據審判中的實務問題進行了回應并給出了解決辦法，實踐性和理論性結合較好。
-
內蒙古自治區高級人民法院 （2018）內民終159號
2019-10-22
上傳人評語:礦業權轉讓合同的性質認定與效力評價一直是司法實踐中的難題,本案涉及礦業權糾紛案件中的一系列實體和程序問題，涵蓋了合同性質、合同效力、探礦權實際權屬及范圍、采礦權納入合作關系的出資范圍、報批義務的履行、重復訴訟、能否適用審理礦業權案件司法解釋等諸多問題，在對程序問題、合同效力等案件前提性問題進行準確判定后，進一步對報批義務定位和定性，指出報批義務屬于法定的先合同義務，其效力不受轉讓合同未經審批的影響。
-
最高人民法院 （2017）最高法民終387號
2019-10-21
上傳人評語:可得利益損失賠償金額的司法認定是審判實踐中普遍存在的難題，通常以酌定的方式認定，但是如何實現程序控制尚無先例。本案嘗試對可得利益損失賠償金額的酌定明確程序控制的條件，為規范這一問題的自由裁量權提供了范例。
-
北京市房山區人民法院 （2018）京0111民初12968號
2019-10-21
上傳人評語:堅持證據裁判和證據說理。裁判文書對雙方當事人無爭議的證據，列明了證據的名稱，進行了認定；對雙方當事人有爭議的證據，按照證據名稱、內容、證明目的，對方當事人質證意見，本院對證據是否認證的意見和理由的程序予以全面展示，進行充分說理，在此基礎上認定案件事實。
-
山西省高級人民法院 （2016）晉執復5號
2019-10-18
上傳人評語:該裁判文書格式規范，結構分明。層次嚴謹，要項齊備。文書所涉案件歷時較長，訴訟程序復雜，復議事項較多，爭議法律關系較多，涉及行政處罰、行政復議、行政賠償、變更被執行人、執行依據、執行救濟程序、政府內部函件效力等諸多問題。案件的突出爭議焦點為山西高院作出的行政判決書，是否能夠作為本案協助執行的依據。
-
四川省成都高新技術產業開發區人民法院 (2018)川0191行初380號
2019-10-18
上傳人評語:該判決充分體現了對行政行為合法性全面審查的原則，在判決中對原行為機關作出處罰的行政行為，分別從行為主體是否適格、程序是否合法、事實認定是否證據充分以及處罰是否顯示公正進行要素式分論，同時也依法對復議機關復議行為的合法性進行審查。
-
甘肅省高級人民法院 （2018）甘行終75號
2019-10-18
上傳人評語:本案系建筑規劃許可行政案件，涉及采光權的保護問題。本判決書格式規范，完整概括了一審審理情況，對當事人的訴辯主張概括準確，證據列載清晰，證據認定說理充分，審理查明的案件事實表達清楚。
-
廣東省高級人民法院 （2018）粵民再162號
2019-10-18
上傳人評語:機動車與行人之間發生交通事故造成機動車一方財產損失，行人對事故發生有過錯的，是否應當賠償機動車的財產損失，司法實踐中有不同認識，出現過相反的判例。
-
福建省高級人民法院 （2019）閩執復18號
2019-10-18
上傳人評語:對夫妻共有財產的執行，既涉及到法律層面對夫妻共同債務的認定，又關系技術層面對共有財產的認定及分割執行，是執行工作長期以來的熱點難點問題。特別是2018年1月最高法院下發《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》以來，由于我省各地法院對該條解釋不同理解，導致在司法實踐中的具體操作方法也不盡一致，有的法院對登記在被執行人配偶名下的財產一律不采取措施，有的法院要求申請執行人對該財產是否為夫妻共有財產先行提起確認之訴，在認定該財產為夫妻共有財產后，才采取措施，由此引發當的執行信訪也急劇攀升。該案裁定的作出，對規范夫妻共有財產的執行，并統一執行尺度有積極的借鑒意義。
-
河南省平頂山市中級人民法院 （2019）豫04民終115號
2019-10-18
上傳人評語:醫患糾紛大多涉及人員傷亡，如果處置不當，極易使個案糾紛引發群體事件，影響醫療衛生行業的健康發展，危害社會和諧與穩定。本案在對醫院是否應承擔相關責任的問題上，細致剖析案情，力求還原事實真相，綜合權衡醫患雙方權益，公正進行處理，不讓醫療機構背負額外責任，通過裁判文書明法析理，消解對立情緒，提高公眾對司法裁判的認可和接收程度，實現法律效果和社會效果相統一。本案判決對此類案件的審理具有示范意義。
(8)
(8)
